Prof. Emad Eskandar sobre aprendizaje y conductas adictivas
Acerca de
En este episodio, la Dra. Elisabetta Burchi habla con el Profesor Emad N. Eskandar, M.D., experto en Neurología con múltiples intereses especializados relacionados con las funciones cerebrales. El profesor Eskandar nos habla del aprendizaje y los comportamientos adictivos.
En concreto, habla de su trabajo sobre la creación de modelos predictivos para comprender los aspectos conductuales y neurofisiológicos del aprendizaje y las conductas adictivas.
Invitado
Professor Emad N. Eskandar, M.D.
Profesor, Departamento de Cirugía Neurológica Leo M. Davidoff
Profesor, Departamento de Psiquiatría y Ciencias del Comportamiento
Profesor, Departamento de Neurociencia Dominick P. Purpura
Presidente, Departamento de Cirugía Neurológica Leo M. Davidoff
Cátedra Jeffrey P. Bergstein de Cirugía Neurológica, Departamento de Cirugía Neurológica Leo M. Davidoff
Cátedra David B. Keidan de Cirugía Neurológica, Departamento de Cirugía Neurológica Leo M. Davidoff
Enlace: https://einsteinmed.edu/faculty/15647/emad-eskandar/
Anfitrión
Dr Elisabetta Burchi, M.D., MBA
Psiquiatra clínico
Parasym/Nurosym
Entrevista
Dr Elisabetta Burchi 0:00
Hola a todos. Es un placer tener hoy con nosotros al profesor Emad Eskandar, reputado médico y profesor de cirugía neurológica en el Centro Médico Montefiore de Nueva York.
Yo diría que el profesor Eskandar es un polímata y que podríamos hablar de todo con los modelos que ha desarrollado.
Pero hoy nuestro tema será el aprendizaje. El aprendizaje con el fenómeno biológico que lo sustenta. [Refleja nuestra capacidad para adaptarnos y prosperar en cualquier entorno cambiante, y es también la característica central de los seres humanos, nuestro cerebro y nuestra mente.
El aprendizaje es una característica que, cuando se interrumpe, puede ser la base de muchas afecciones mentales. Los modelos desarrollados recientemente por el profesor Eskandar podrían explicar la conexión entre el aprendizaje perturbado y la adicción.
Por ello, nos encantaría saber más al respecto y también sobre las potencialidades de la neuromodulación para restaurar el aprendizaje perturbado.
Professor Emad Eskandar 1:40
Muchas gracias por recibirme hoy. Es un verdadero placer estar aquí y espero con interés nuestro debate.
Como usted dice, el aprendizaje es fundamental para lo que somos. Los seres humanos llegamos al mundo con algunos comportamientos reflejos básicos, pero en realidad la gran mayoría de nuestro repertorio de comportamientos se basa en cosas que hemos aprendido.
Y eso es cierto para la mayoría de los vertebrados, pero lo es especialmente para los humanos, ya que gran parte del cerebro se dedica al aprendizaje.
Y una forma de pensar es que en realidad hay tres tipos de circuitos en el cerebro que hacen cosas diferentes y el aprendizaje se mueve un circuito implica una parte de la corteza prefrontal está involucrado en es saliente identificar las cosas que son importantes o de interés o un valor para el, a la persona.
Otro gran circuito está implicado en el aspecto ejecutivo del aprendizaje: cómo conectar una secuencia concreta de comportamiento con un movimiento o un resultado determinado.
Y luego está el último circuito, que consiste básicamente en refinar esos patrones de movimiento, haciéndolos lo más suaves y eficientes posible.
Estos son los tres circuitos. Todos ellos implican alguna parte de la corteza prefrontal y una parte de los ganglios basales llamado el cuerpo estriado
En una experiencia típica de aprendizaje, puede que identifiques algo que te interesa por ensayo y error, e intentes averiguar cuál es la mejor manera de hacerlo. Una vez que lo has conseguido, puedes repetir esa acción unas cuantas veces hasta que realmente aprendas el camino óptimo.
Al final, la acción se convertirá en habitual. No hay nada negativo en ser habitual, sólo significa que la acción se convierte en algo muy arraigado. Te sientes muy cómodo y eficaz al realizarla.
Estos son los tres grandes circuitos de los que hablaremos.
Dr Elisabetta Burchi 3:46
Así que Emad, al principio, tenemos el aprendizaje dirigido por objetivos, y con el tiempo estos aprendizajes dirigidos por objetivos se vuelven tan bien aprendidos que se convierten en hábitos, ¿verdad?
Professor Emad Eskandar 4:03
Tienes razón. Y de nuevo, a veces hábito tiene una connotación negativa, pero en este contexto no tiene nada de negativo, es sólo que, ya sabes, como todos los pasos que doy para subirme a mi coche y luego conducir, y lo hago sin apenas pensar en ello. A eso me refiero con aprendizaje habitual.
Llega un punto en que [las acciones] me resultan muy familiares y no estoy pensando constantemente en ellas. Una parte muy importante de todo este sistema es el mecanismo de retroalimentación: cuando exploramos nuevos entornos y aprendemos, tiene que haber algún tipo de indicación, de retroalimentación. «¿Es este el paso correcto?» «¿Es esto lo que hay que hacer o no?»
La retroalimentación [que] procede del exterior puede ser muy diversa, pero hay una señal de retroalimentación interna que proporcionan estas neuronas del mesencéfalo que conecta el córtex con el tronco encefálico.
Estas neuronas dopaminérgicas se encuentran en el mesencéfalo y transmiten una señal particular. Se llama error de predicción de recompensa, lo que básicamente significa que señala la diferencia entre el resultado esperado y lo que realmente ocurre.
Por tanto, si me encuentro con un resultado inesperadamente bueno -cuando estoy explorando y encuentro algo inesperadamente bueno-, eso provoca una descarga de estas neuronas dopaminérgicas. Eso es un error de predicción de recompensa positiva.
Si encuentro algo negativo, hay una reducción de la actividad. Y si encuentro lo que espero, no hay cambios [en el error de predicción de recompensa].
Se trata de un sistema muy finamente acanalado que funciona muy, muy bien y nos permite aprender cantidades increíbles de cosas. Lo que sea - ya sea [aprender] un cuerpo de un tema en particular, aprender a tocar el piano, incluso potencialmente aprender a jugar un deporte - Todos ellos siguen la misma secuencia.
Empiezas sin saber exactamente qué hacer, luego aprendes por ensayo y error a explorar distintas posibilidades para encontrar el mejor [método]. Con el tiempo, se convierte en algo muy bien aprendido y habitual. Toda la retroalimentación de ese aprendizaje son las señales dopaminérgicas internas.
Dr Elisabetta Burchi 6:24
Siento interrumpirles. Este es un gran tema - esta conexión entre el aprendizaje y la recompensa como una señal interna y biológica para consolidar el aprendizaje. Tiene sentido desde una perspectiva evolutiva, ¿verdad?
Tendemos a [aprender] algo que nos da una recompensa. Generalmente, [aprender] algo que da una recompensa es algo -desde un punto de vista evolutivo- ventajoso. Podemos pensar en comida y podemos pensar en sexo.
Professor Emad Eskandar 7:07
Puede ser cualquier cosa. Está la recompensa externa, real: el ejemplo más sencillo es la comida. Por ejemplo, estoy trepando a un árbol y encuentro una fruta. Es una recompensa externa evidente.
Puede haber otras recompensas. Puede ser algo positivo, como un entorno en el que conectar con alguien. Si soy estudiante y el profesor me elogia, eso también es un tipo de recompensa. Estos son los muchos matices de las recompensas externas.
Sin embargo, internamente, todas están señaladas por lo mismo: las neuronas dopaminérgicas. Así que se produce una convergencia en la que todos estos resultados potencialmente gratificantes se consolidan en una única señal.
Eso es atractivo en cierto modo porque [la consolidación] hace que sea más fácil para el sistema tratar con él porque hay alrededor de 10 diferentes señales de recompensa interna. .
Pero, también es una vulnerabilidad porque ahora sólo hay una señal altamente privilegiada que es potencialmente susceptible de interrupción. Este es un punto muy importante.
Al estudiar el aprendizaje, hemos aprendido muchas cosas. Por ejemplo, qué partes del cerebro están implicadas, como ya he explicado, está este circuito saliente, el circuito de aprendizaje, y está el circuito de rendimiento habitual.
También hemos aprendido que se puede mejorar el aprendizaje encontrando formas de imitar esta liberación episódica o pulsátil de dopamina. De hecho, se puede mejorar el aprendizaje más allá de lo normal.
Incluso, en algunos casos, se puede utilizar para tratar a personas que han sufrido una lesión cerebral -como un ictus- para mejorar su recuperación.
Ésas son muchas de las cosas que hemos aprendido. Lo interesante es que los mismos tres grandes circuitos -áreas corticales, neuronas dopaminérgicas- son también los mismos circuitos que se han implicado en diversos comportamientos adictivos. Son los mismos circuitos.
Siempre ha sido muy interesante pensar en ello, pero no se ha llegado a comprender toda la profundidad de esa conexión. Cómo afecta una cosa a la otra.
Así que la idea en la que hemos estado trabajando es tratar de construir, esencialmente, una imitación computacional de esto - un modelo o un sistema en un ordenador. Son códigos que aprenden, y aprenden utilizando las mismas reglas que se utilizan en el aprendizaje biológico.
El sistema tiene un agente que sería el organismo o la persona, y un entorno [que] tiene muchos estados diferentes y posibles elecciones, y diferentes recompensas. Y tiene una señal de retroalimentación - la señal de retroalimentación interna que funciona exactamente [como la contraparte biológica] que proporciona un error de predicción de recompensa al igual que lo que hace la dopamina en el mundo real.
Queríamos analizar específicamente este tipo de facetas del sistema de aprendizaje. En una primera prueba sencilla, hicimos que el agente intentara encontrar el camino más corto entre un punto de partida y el punto de recompensa, y lo hizo muy fácilmente. A continuación, hicimos que el agente intentara encontrar el camino a través de un laberinto para llegar al punto de recompensa, y de nuevo lo hizo con mucha facilidad. Así que sabemos que [el sistema] funciona".
Bien, y luego quisimos usar ese [sistema] para simular y darnos ideas o predicciones sobre lo que sucedería si este sistema fuera perturbado por alguna sustancia de abuso. Primero, empezamos teniendo un solo punto de recompensa, [pero ahora] teníamos cuatro de aproximadamente el mismo valor de recompensa interna. Conceptualmente, puedes pensar en ellos como comida, agua, refugio y compañía. Todos eran importantes. Todos eran necesarios.
A grandes rasgos, tenían el mismo valor de recompensa interna, a menos que uno [de los componentes] estuviera realmente privado y empezara a ganar valor. Pero [en] circunstancias normales, todos tenían valores de recompensa esencialmente normales.
En ese caso, el agente visitó todos [los puntos] con una frecuencia aproximadamente igual y desarrolló un ciclo o un camino. [Iba al punto] número uno, luego al [punto] número dos, luego al [punto] número tres, luego al [punto] número cuatro y seguía así.
Curiosamente, diversas sustancias aditivas, como los psicoestimulantes (cocaína y metanfetamina), toda la clase de opiáceos y narcóticos, y el etanol, evocan la liberación pulsátil de dopamina. Pero lo hacen de una forma muy fisiológica.
Normalmente, un acontecimiento gratificante podría generar un pulso [de dopamina] de ciertas magnitudes, pero estos agentes generarán trenes de pulsos -cinco, diez pulsos- cada uno de los cuales es cinco veces más grande potencialmente que un pulso espontáneo o normal.
Así que estos están impulsando el sistema muy, muy duro. Es una super potente señal de retroalimentación interna. Dado que, volvimos a nuestro modelo y decir: "Bueno, así que ahora tenemos nuestros cuatro estados de recompensa y son más o menos iguales. ¿Qué pasa si añadimos uno que tiene un valor de recompensa interna que es como cinco veces más alto que los otros? "
Dr Elisabetta Burchi 13:28
¿Como las sustancias aditivas?
Professor Emad Eskandar 13:29
[Nod]. ¿Cómo se comporta el agente en este contexto? ¿Qué hace el agente? Lo que ocurre a continuación es que, esencialmente, el agente empieza a identificar «esto tiene un valor de recompensa interna muy alto» y empieza a visitar ese sitio con mucha frecuencia, mucha más frecuencia que los otros [sitios].
[Nod]. ¿Cómo se comporta el agente en este contexto? ¿Qué hace el agente? Lo que ocurre a continuación es que, esencialmente, el agente empieza a identificar «esto tiene un valor de recompensa interna muy alto» y empieza a visitar ese sitio con mucha frecuencia, mucha más frecuencia que los otros [sitios].
Dr Elisabetta Burchi 13:58
Básicamente, se trata de secuestrar el comportamiento de forma paralela.
Professor Emad Eskandar 14:17
Sí, exactamente. Yo lo veo como un paisaje de decisiones. Hay muchísimos estados posibles en los que puede estar un organismo o una persona, con muchas opciones posibles a lo largo del tiempo. Lo que ocurre es que todo el paisaje se distorsiona -o se deforma- de modo que, sea cual sea el estado en el que se encuentre el agente, apunta hacia el siguiente estado que le acerque al objeto o estado que tenga un alto valor de recompensa interna.
Si pensamos en esos estados en diversas combinaciones de conductas estimulantes como representaciones reales de los neurocircuitos de posibles acciones y elecciones, es como si una gran parte de los circuitos de estas tres áreas estuvieran ahora completamente absorbidos en este proceso.
Nos parece muy interesante. A alto nivel -a nivel mental- podemos especular con lo que eso puede significar para la gente. Podemos imaginar que una persona desafortunada que tiene una adicción grave a alguna sustancia, a menudo nos encontramos con que no se cuidan muy bien. No comen muy bien. Están desaliñados. Puede que se queden sin hogar.
De hecho, restan prioridad a estos [elementos esenciales de la vida diaria] en beneficio de esta [adicción]. Es un reflejo directo de lo que acabamos de decir.
Dr Elisabetta Burchi 16:00
Para resumir este primer resultado de los muchos experimentos que usted y otros científicos han llevado a cabo en las últimas décadas, demuestra que las áreas cerebrales que sustentan el aprendizaje -el fenómeno fisiológico normal- y [las áreas para] el comportamiento aditivo se solapan. Esta era la [teoría] y algo que usted ha descubierto.
Después, vio que la dopamina estaba implicada en el aprendizaje y también en el comportamiento de aprendizaje y adicción. ¿Puede resumir en un par de frases qué ha aportado su modelo a nuestra comprensión?
Professor Emad Eskandar 17:09
Básicamente, nos da algunas predicciones reales. Algún tipo de predicciones concretas y cuáles son las consecuencias de estos [comportamientos].
Creo que la gente ha reconocido el solapamiento y el potencial de la dopamina. Pero se trata de dar el siguiente paso y decir, suponiendo que ambas cosas sean ciertas: «¿Qué haría eso?». «¿Cuáles son las predicciones para los neurocircuitos y cuáles son las predicciones para el comportamiento externo?» Esa es la parte que falta.
¿Se puede crear un modelo y luego hacer una serie de predicciones? Evidentemente, tener un modelo es muy importante porque podemos contrastarlo y ponerlo a prueba. Si las predicciones se confirman, aceptamos [los modelos], pero si son totalmente inexactos, podemos descartarlos.
O, si son parcialmente inexactos, podemos revisarlos. Al menos [los modelos] nos dan un camino a seguir.
Dr Elisabetta Burchi 18:00
Se puede entender mejor, pero la potencia del modelo también se puede [utilizar] para elaborar algunas estrategias que incidan en este fenómeno.
Professor Emad Eskandar 18:19
Exactamente. Así que el modelo capta efectivamente mucho de lo que ocurre tanto conductual como neurofisiológicamente. Entonces podemos decir «Bueno, ¿de qué manera podemos intervenir y modificar esto?»
Podemos probarlo en el modelo. Si funciona en el modelo, entonces sabemos con cierta probabilidad razonable que funcionará en el mundo real. Es más manejable que una persona real con todas sus complejidades.
Así que ése es un conjunto de predicciones: abandonar o quitar prioridad a las cosas esenciales. Otros rasgos que aparecen como esta propensión -una vez que se forman, se arraigan muy profundamente- hacen que [la persona] se vuelva compulsiva.
Como he dicho antes, el hábito en sí no tiene una connotación negativa, pero cuando se convierte en compulsión significa que la persona sigue haciéndolo aunque tenga consecuencias negativas.
Esto no es cierto en el caso de los hábitos habituales (el tipo de hábitos de los que hablo se desaprenden o sustituyen fácilmente), pero las compulsiones no. Persisten a pesar de tener un resultado negativo, o a pesar de no ser útiles o simplemente contraproducentes. La tendencia a tener estos hábitos tan difíciles de revertir también se desprende del modelo.
Lo tercero que se desprende [del modelo], que también es relevante, es la versión completa del modelo que incluye la posibilidad de resultados negativos. El modelo completo integra los resultados negativos y los positivos, y eso es lo que lleva a tomar decisiones.
Cuando lo ejecutas, lo que encuentras es esencialmente una devaluación relativa de los resultados negativos. Dicho de otro modo, el agente tiene esencialmente una tolerancia al riesgo mucho mayor. Adopta decisiones que implican mucho más riesgo dentro de ese contexto.
De nuevo, es especulativo que ambas cosas puedan reflejar cómo se comportan las personas con un problema grave de consumo de sustancias. [Cuando] intentan obtener [la sustancia de abuso], a menudo adoptan un comportamiento aparentemente muy arriesgado que puede acarrearles problemas con la policía o [con] problemas legales. Llegan a ser encarcelados o pierden su trabajo.
Los comportamientos de alto riesgo de utilizar agujas sucias [por ejemplo], y otros comportamientos de alto riesgo [cuando] en circunstancias normales, incluso estas personas [fuera de ese contexto] no lo harían.
El modelo dirá que, en ese contexto, perciben que el riesgo es menor de lo que realmente es. Hay una devaluación real del riesgo, y a menudo son estos comportamientos de riesgo los que resultan muy problemáticos. Así que estas son todas las ideas que han surgido de [nuestro modelo].
Dr Elisabetta Burchi 21:49
[Veo el valor y la posible aplicación de su modelo [para limitar] el estigma al que todavía están asociados estos trastornos.
Podemos ver que, por supuesto, en el campo [donde] sabemos que hay fundamentos biológicos que explican [el fenómeno], pero creo que me gusta [la explicación] de que la adicción es un espectro como usted mencionó - de hardcore a [sólo] estimulantes y todos tienen el denominador común de la dopamina.
Y cuando se produce una alteración de la dopamina, como usted ha explicado muy bien como denominador común de todas las sustancias adictivas, ahora hay fundamentos biológicos que se nos muestran a través de su modelo.
¿Es un tipo de modelo ML? No te lo hemos explicado bien, Emad, porque sé que también sabes codificar y muchas otras cosas. ¿Qué tipo de modelo es el suyo, tal vez sólo tiene dos palabras sobre eso?
Professor Emad Eskandar 23:18
Es un modelo computacional, pero dinámico porque es iterativo. No es que esté codificado: tenemos un sistema que aprende y luego observamos cómo evoluciona el aprendizaje en los distintos contextos.
Las reglas [del modelo] son muy sencillas: encontrar el lugar de la recompensa y utilizar el error de predicción de la recompensa, etc., y nada más. Todo lo demás ha surgido de él: aprende estas cosas.
Me gusta porque es más representativo de lo que ocurre en realidad. Es cierto que está muy simplificado porque no puedo incluir todos los grados de libertad y todas las neuronas que hay realmente en el cerebro, pero si muestra este comportamiento incluso con esos grados de libertad tan reducidos, entonces me dice que puede haber algún elemento de verdad o algunos valores en estas predicciones.
[Sin embargo, hay que probarlos. Así que el siguiente paso para nosotros es validarlas, probarlas en diversos modelos experimentales, [como] utilizando animales de experimentación, etc., para confirmar estos elementos específicos. De hecho, si el circuito de aprendizaje está muy distorsionado, eso es lo que contribuye al comportamiento".
Y puede que haya [hallazgos] aún más importantes que el mero valor hedónico de estas sustancias: no se trata sólo de buscar estas cosas porque hacen que la persona o el animal se sientan bien, sino que la gente persistirá [en hacerlo] mucho después de que haya desaparecido cualquier valor hedónico. Probablemente sea infinitesimal, pero persiste.
Así que esto es lo que vamos a conseguir: ¿cuánto de eso tiene que ver sólo con este cambio subyacente en el circuito y los pesos del circuito?
A continuación, el siguiente paso, como ha señalado antes, es comprender cómo podemos intervenir mediante técnicas neuromoduladoras e intentar restaurar un paisaje de decisiones más equilibrado que no esté tan deformado o distorsionado, sino más plano, por así decirlo. Más variado, ese tipo de cosas.
Dr Elisabetta Burchi 25:45
Así que es agradable [ver] que el pico cambia drásticamente de paisaje. En realidad, vi las imágenes que me proporcionó: sus modelos producen esos paisajes que reflejan el camino de resistencia de las distintas decisiones que puede tomar el cerebro en diferentes situaciones biológicas.
Ahora, como bien has explicado y para traducirlo a un lenguaje lego, cuando las sustancias aditivas básicamente interrumpen el funcionamiento normal de estas señales de recompensa internas, afectando a las señales de dopamina. Este paisaje se interrumpe totalmente básicamente.
Entonces, para remodelarlo, ¿qué tenemos que hacer, Emad? Hagamos un salto: ¿cómo imaginas el uso de la neuromodulación para reajustar este paisaje?
Professor Emad Eskandar 27:05
Es decir, empecemos por pensar -y esto es ahora a un nivel muy abstracto- que el paisaje de decisiones es plano. Hay un poco de turbulencia en él - algunas cosas son un poco más altas, algunas cosas son un poco más bajas. Esa sería una situación en la que, esencialmente, tienes libre albedrío, una capacidad máxima para cambiar.
Es como «vale, iré a este destino» o «no, me interesa esto, voy aquí y no tengo prejuicios», ¿no?
Y me imagino que una de estas cosas está en juego. Esencialmente, en lugar de tener este paisaje plano, ahora es como tener un gran agujero en él. En cuanto te acercas a él, empieza a dar vueltas y es casi inevitable que tengas que bajar. No puedes evitarlo.
Tienes que estar muy, muy lejos de él. Y a veces ni siquiera puedes llegar al otro punto del paisaje porque se ha hecho muy grande.
Así que quieres restaurar eso. Usted quiere deshacerse de esta enorme interrupción en el mismo. Hay maneras de pensar en ello desde una perspectiva neuromoduladora. Quieres restaurar los pesos normales de estos circuitos.
Una forma de hacerlo es exponer a las personas o a los animales de experimentación a algo provocativo, un estímulo que normalmente desencadenaría una respuesta que les llevaría a querer conseguirlo. Luego hay que encontrar la forma de anular esa liberación pulsátil de dopamina y hacerlo repetidamente.
Con el tiempo, los circuitos no se refuerzan. Acaban volviendo a la normalidad. Esa sería una forma de hacerlo.
Otra forma de hacerlo es encontrar otros patrones de comportamiento estimulantes que quizá sean más adaptativos o productivos, y reforzarlos selectivamente para que adquieran el mismo valor o más que el negativo. Así que una [forma] o alguna combinación de las dos.
Esencialmente, restablece ese equilibrio, pero [aún] hace falta algo de trabajo. Obviamente, necesitamos una mayor precisión en la aplicación de la neuromodulación, etc., pero potencialmente es factible.
Dr Elisabetta Burchi 29:21
Me parece que la combinación de enfoques conductuales -también farmacológicos, por supuesto, pero yo diría principalmente conductuales y neuromoduladores- puede ser realmente el escenario que acelere el aprendizaje nuevo o más saludable para los individuos.
Professor Emad Eskandar 29:47
Exactamente. Y al hacer eso, en efecto estás devolviendo a la persona la libertad de tomar otras decisiones. Porque ahora no tanto del circuito está arraigado en esto.
En realidad, estás recuperando la capacidad de tomar decisiones justas y de tomar una gama más amplia de decisiones sin tener que meterte constantemente en ese [agujero].
Y con el tiempo, supongo que si pasa el tiempo suficiente, creo que la analítica de la terapia conductual sería muy importante.
[Si sigues reforzándolo, los pacientes pueden recuperar la autonomía y la capacidad de tomar decisiones adecuadas, y no dejarse desviar por este problema".
Dr Elisabetta Burchi 30:37
Creo, Emad, que no es sólo un tema interesante, sino que es realmente el núcleo, como decíamos al principio [de esta entrevista]. Porque el libre albedrío y la capacidad de deliberar sobre nuestras decisiones es probablemente la característica más importante del ser humano. Así que [nuestros esfuerzos en] tratar de resolver estas condiciones y tratar de ayudar a las personas que tienen este problema es realmente algo relevante.
[Nos gustaría saber más. Esta [entrevista] de 30 minutos es sólo para hacernos una idea de lo que ocurre entre bastidores. Le seguiremos de cerca.
Professor Emad Eskandar 31:32
Me ha gustado mucho hablar contigo y compartir mis ideas. Cuando volvamos dentro de un par de años, veremos lo que has conseguido [en materia de aprendizaje].
Dr Elisabetta Burchi 31:41
Yo diría que más rápido [ya que] tienes una forma de aprender. Ahora que has hablado de aprender, tienes que acelerar el proceso. Gracias.
Professor Emad Eskandar 31:54
Gracias de nuevo por su tiempo, se lo agradezco mucho.