Le professeur Emad Eskandar sur l'apprentissage et les comportements addictifs
À propos
Dans cet épisode, le Dr Elisabetta Burchi s'entretient avec le professeur Emad N. Eskandar, M.D., expert en neurologie avec de multiples intérêts spécialisés liés aux fonctions cérébrales. Le Professeur Eskandar nous parle de l’apprentissage et des comportements addictifs.
En particulier, il discute de son travail sur la construction de modèles prédictifs pour comprendre les aspects comportementaux et neurophysiologiques de l’apprentissage et des comportements addictifs.
Invité
Professeur Emad N. Eskandar, M.D.
Professeur, Département de chirurgie neurologique Leo M. Davidoff
Professeur, Département de psychiatrie et des sciences du comportement
Professeur, Département de neurosciences Dominick P. Purpura
Président, Département de chirurgie neurologique Leo M. Davidoff
Chaise Jeffrey P. Bergstein en chirurgie neurologique, Département de chirurgie neurologique Leo M. Davidoff
Chaise David B. Keidan en chirurgie neurologique, Département de chirurgie neurologique Leo M. Davidoff
Lien : https://einsteinmed.edu/faculty/15647/emad-eskandar/
Animatrice
Dr Elisabetta Burchi, M.D., MBA
Psychiatre clinicienne
Parasym/Nurosym
Entretien
Dr Elisabetta Burchi 0:00
Bonjour à tous. C’est un plaisir d’accueillir aujourd’hui le professeur Emad Eskandar, médecin renommé et professeur de chirurgie neurologique au Montefiore Medical Center de New York.
Je dirais que le professeur Eskandar est un polymathe et nous pourrions vraiment discuter de tout avec les modèles que vous avez développés.
Mais aujourd’hui, notre sujet sera l’apprentissage. L’apprentissage et le phénomène biologique sous-jacent. [Cela reflète] notre capacité à nous adapter et à prospérer dans n’importe quel environnement changeant, et c’est également une caractéristique fondamentale des humains, de notre cerveau et de notre esprit.
L’apprentissage est une caractéristique qui, lorsqu’elle est perturbée, peut sous-tendre de nombreux troubles mentaux. Les modèles récemment développés par le professeur Eskandar pourraient expliquer le lien entre l’apprentissage perturbé et l’addiction.
Nous aimerions donc en savoir plus à ce sujet, ainsi que sur le potentiel de la neuromodulation pour restaurer un apprentissage perturbé.
Professeur Emad Eskandar 1:40
Merci beaucoup de m’avoir invité aujourd’hui. C’est un réel plaisir d’être ici et j’ai hâte de notre discussion.
Comme vous le dites, l’apprentissage est vraiment essentiel pour ce que nous sommes. Les êtres humains arrivent dans le monde avec certains comportements réflexes de base mais, en réalité, la grande majorité de notre répertoire de comportements est basée sur ce que nous avons appris.
Et c’est vrai pour la plupart des vertébrés, mais c’est particulièrement vrai pour les humains puisque beaucoup du cerveau est en fait consacré à l’apprentissage.
Une façon de le considérer est qu’il existe vraiment trois types de circuits dans le cerveau qui font des choses différentes. Dans l’apprentissage, un circuit implique une partie du cortex préfrontal et sert à identifier les éléments importants, d’intérêt ou de valeur pour la personne.
Un autre circuit important est impliqué dans l’aspect exécutif de l’apprentissage : comment relier une séquence particulière de comportements à un mouvement ou à un certain résultat.
Et enfin, le dernier circuit est impliqué dans l’affinement de ces patterns de mouvement, pour les rendre aussi fluides et efficaces que possible.
Ce sont donc les trois circuits. Ils impliquent tous une partie du cortex préfrontal et une partie des ganglions de la base appelée le striatum.
Dans une expérience typique de type apprentissage, vous pourriez identifier quelque chose d’intéressant par essai et erreur, et essayer de trouver la meilleure manière de le faire. Une fois que vous l’avez trouvé, vous répétez cette action plusieurs fois jusqu’à ce que vous ayez vraiment appris le chemin optimal.
L’action devient finalement une performance habituelle. Il n’y a rien de négatif à être habituel, cela signifie simplement que l’action devient très bien ancrée. Vous êtes très à l’aise et efficace pour l’exécuter.
Ce sont donc les trois grands circuits dont nous parlerons.
Dr Elisabetta Burchi 3:46
Donc Emad, au début, nous avons l’apprentissage orienté vers un objectif, et avec le temps cet apprentissage orienté vers un objectif devient si bien appris qu’il devient des habitudes, n’est-ce pas ?
Professeur Emad Eskandar 4:03
Vous avez raison. Et encore une fois, parfois l’habitude a une connotation négative, mais dans ce contexte, il n’y a rien de négatif, c’est juste que, vous savez, comme toutes les étapes que je fais pour monter dans ma voiture et ensuite conduire, je le fais sans y penser. C’est ce que je veux dire par apprentissage habituel.
On en arrive au point où les actions deviennent très familières et je ne réfléchis pas constamment. Une partie très importante de ce système est le mécanisme de rétroaction - lorsque nous explorons de nouveaux environnements et apprenons, il doit y avoir une sorte d’indication, un retour. « Est-ce la bonne étape ? » « Est-ce la bonne chose à faire ou non ? »
Le retour provenant de l’extérieur peut être de différentes natures, mais il existe un signal interne fourni par ces neurones dans le mésencéphale qui relie le cortex au tronc cérébral.
Ces neurones dopaminergiques sont situés dans le mésencéphale et transmettent un signal particulier appelé erreur de prédiction de récompense, ce qui signifie essentiellement qu’il signale la différence entre le résultat attendu et ce qui se produit réellement.
Donc, si je rencontre un résultat positivement inattendu - lorsque j’explore et que je trouve quelque chose de bon de manière inattendue - cela provoque une décharge de ces neurones dopaminergiques. C’est une erreur de prédiction de récompense positive.
Si je rencontre quelque chose de négatif, il y a une diminution de l’activité. Et si je trouve ce que j’attendais, il n’y a pas de changement.
C’est un système très finement réglé qui fonctionne extrêmement bien et nous permet d’apprendre énormément de choses. Vous nommez-le : que ce soit apprendre une matière particulière, apprendre à jouer du piano ou même potentiellement apprendre un sport – tous suivent la même séquence.
On commence sans savoir exactement quoi faire, puis on procède par essais et erreurs pour explorer différentes possibilités afin de trouver la meilleure méthode. Finalement, cela devient très bien appris et habituel. Tout le retour pour cet apprentissage provient des signaux dopaminergiques internes.
Dr Elisabetta Burchi 6:24
Je suis désolée de vous interrompre. C’est un sujet vaste – cette connexion entre l’apprentissage et la récompense comme signal interne et biologique pour consolider l’apprentissage. Cela a du sens d’un point de vue évolutif, n’est-ce pas ?
Nous avons tendance à apprendre quelque chose qui procure une récompense. Généralement, apprendre quelque chose qui procure une récompense est quelque chose d’avantageux d’un point de vue évolutif. On peut penser à la nourriture, et on peut penser au sexe.
Professeur Emad Eskandar 7:07
Ça peut être n’importe quoi. Il y a la récompense externe réelle – l’exemple le plus simple étant la nourriture. Par exemple, je grimpe à un arbre et je trouve un fruit. C’est une récompense externe évidente.
Il peut y avoir d’autres récompenses. Cela peut être quelque chose de positif comme un environnement pour se connecter avec quelqu’un. Ou cela peut être simplement des mots – si je suis étudiant et que l’enseignant fait un compliment, c’est aussi une forme de récompense. Ce sont donc de nombreuses nuances de récompenses externes.
En interne, elles sont toutes signalées par la même chose – les neurones dopaminergiques. Il y a donc une convergence où tous ces résultats potentiellement gratifiants sont consolidés dans un seul signal.
Cela est intéressant car cette consolidation facilite le traitement par le système, puisqu’il existe environ dix signaux internes de récompense différents.
Mais c’est aussi une vulnérabilité car il n’existe maintenant qu’un signal très privilégié qui est potentiellement susceptible d’être perturbé. C’est un point très important.
En étudiant l’apprentissage, nous avons appris beaucoup de choses. Par exemple, quelles parties du cerveau sont impliquées : comme je l’ai déjà expliqué, il y a le circuit de saillance, le circuit d’apprentissage et le circuit de performance habituelle.
Nous avons également appris que l’on peut potentiellement améliorer l’apprentissage en trouvant des moyens d’imiter cette libération épisodique ou pulsatile de dopamine. On peut réellement augmenter l’apprentissage au-delà de la normale.
On peut même, dans certains cas, utiliser cela pour traiter des personnes ayant subi une lésion cérébrale – comme un AVC – afin d’améliorer leur récupération.
Ce sont beaucoup des choses que nous avons apprises. Ce qui est intéressant, c’est que les mêmes trois grands circuits – zones corticales, neurones dopaminergiques – sont également les mêmes circuits impliqués dans divers comportements addictifs. Ce sont les mêmes circuits.
Cela a toujours été très intéressant à considérer, mais la profondeur complète de cette connexion n’a pas encore été entièrement comprise. On ne sait pas exactement comment l’un affecte l’autre.
Nous avons donc travaillé sur l’idée de construire essentiellement une réplique computationnelle de ce système – un modèle ou un système dans un ordinateur. Ce sont des codes qui apprennent, et ils apprennent en utilisant les mêmes règles que celles utilisées dans l’apprentissage biologique.
Le système a un agent, qui représenterait l’organisme ou la personne, et un environnement avec de nombreux états et choix possibles, et différentes récompenses. Et il dispose d’un signal de rétroaction – le signal interne qui fonctionne exactement comme son homologue biologique et fournit une erreur de prédiction de récompense, comme la dopamine dans le monde réel.
Nous voulions spécifiquement examiner ces facettes du système d’apprentissage. Dans un premier test simple, l’agent a essayé de trouver le chemin le plus court entre un point de départ et le point de récompense, ce qu’il a fait très facilement. Nous avons ensuite mis l’agent à l’épreuve pour trouver son chemin à travers un labyrinthe jusqu’au point de récompense, et encore une fois, il a réussi facilement. Nous savons donc que le système fonctionne.
Ensuite, nous avons voulu utiliser ce système pour simuler et fournir des idées ou prédictions sur ce qui se passerait si ce système était perturbé par une substance d’abus. Au départ, nous avions un seul point de récompense, mais maintenant nous en avions quatre d’une valeur interne à peu près égale. Conceptuellement, vous pouvez penser à ces points comme la nourriture, l’eau, le refuge et la compagnie. Tous étaient importants et nécessaires.
Ils avaient une valeur interne de récompense globalement égale, sauf si l’un était fortement privé, auquel cas il commençait à gagner en valeur. Mais normalement, tous avaient essentiellement une valeur de récompense normale.
Dans ce cas, l’agent visitait tous les points à peu près avec la même fréquence et développait un cycle ou un chemin : point un, puis point deux, puis point trois, puis point quatre, et ainsi de suite.
De manière intéressante, diverses substances addictives, y compris des psychostimulants – cocaïne et méthamphétamine, toute la classe des opiacés et narcotiques, et l’éthanol – provoquent toutes une libération pulsatile de dopamine. Mais elles le font de manière super physiologique.
Normalement, un événement gratifiant génère une seule impulsion de dopamine d’une certaine magnitude, mais ces agents génèrent des trains d’impulsions – cinq, dix impulsions – chacune pouvant être cinq fois plus importante qu’une impulsion normale ou spontanée.
Ces signaux stimulent donc le système très fortement. Nous sommes donc revenus à notre modèle et avons dit : « D’accord, nous avons nos quatre états de récompense à peu près égaux. Que se passe-t-il si nous ajoutons un point dont la valeur de récompense interne est cinq fois plus élevée que les autres ? »
Dr Elisabetta Burchi 13:28
Comme les substances addictives ?
Professeur Emad Eskandar 13:29
[Hoche la tête]. Comment l’agent se comporte-t-il dans ce contexte ? Que fait l’agent ? Ce qui se passe ensuite, c’est que l’agent commence essentiellement à identifier « ceci a une très grande valeur de récompense interne » et commence à visiter ce site très fréquemment – beaucoup plus souvent que les autres sites.
En fait, le nombre de visites des autres sites – que nous avons dit pourraient être des choses comme nourriture, abri et eau – diminue considérablement. L’agent se dirige vers ce site très gratifiant au détriment des autres.
Dr Elisabetta Burchi 13:58
En gros, il détourne le comportement de manière parallèle.
Professeur Emad Eskandar 14:17
Oui, exactement. Je pense à cela comme un paysage décisionnel. Il existe de nombreux états possibles dans lesquels un organisme ou une personne peut se trouver, avec de nombreux choix possibles au fil du temps. Ce qui se passe, c’est que l’ensemble du paysage devient vraiment déformé – ou biaisé – de sorte que quel que soit l’état dans lequel se trouve l’agent, il se dirige vers l’état suivant qui rapproche l’agent de l’objet ou de l’état ayant une forte valeur de récompense interne.
Si vous considérez ces états comme diverses combinaisons de comportements stimulants représentant réellement des actions et des choix au niveau des neurocircuits, c’est comme si une grande partie du circuit à travers ces trois zones était maintenant entièrement absorbée par ce processus.
Nous pensons que c’est très intéressant. À un niveau élevé – un niveau mental – nous pouvons spéculer sur ce que cela pourrait signifier pour les individus. Vous pouvez imaginer une personne malchanceuse souffrant d’une dépendance sévère à une substance, nous constatons souvent qu’elle ne prend pas bien soin d’elle-même. Elle ne mange pas correctement, elle est négligée, elle peut devenir sans-abri.
Elle dépriorise effectivement ces besoins essentiels au quotidien au profit de cette addiction. C’est donc une illustration directe de ce dont nous venons de parler.
Dr Elisabetta Burchi 16:00
Pour résumer ce premier résultat issu des nombreuses expériences que vous et d’autres scientifiques avez menées ces dernières décennies, il montre que les zones cérébrales sous-jacentes à l’apprentissage – le phénomène physiologique normal – et celles pour le comportement addictif se chevauchent. C’était la théorie et quelque chose que vous avez découvert.
Puis, vous avez constaté que la dopamine était impliquée à la fois dans l’apprentissage et dans le comportement apprentissage-addictif. Pouvez-vous essayer de résumer en quelques phrases ce que votre modèle a apporté à notre compréhension ?
Professeur Emad Eskandar 17:09
Essentiellement, il nous fournit des prédictions concrètes. Des sortes de prédictions tangibles sur les conséquences de ces comportements.
Je pense que les gens ont reconnu le chevauchement et le rôle potentiel de la dopamine. Mais passer à l’étape suivante consiste à dire : en supposant que ces deux choses soient vraies, « Que se passerait-il ? » « Quelles sont les prédictions pour les neurocircuits et pour le comportement observable ? » C’est la partie qui manquait.
Peut-on réellement le modéliser et ensuite produire un ensemble de prédictions ? Évidemment, avoir un modèle est très important car nous pouvons le tester, le confronter. Si les prédictions sont validées, nous acceptons le modèle ; si elles sont complètement inexactes, nous pouvons les rejeter.
Ou, si elles sont partiellement inexactes, nous pouvons les réviser. Au moins, le modèle nous offre une voie à suivre.
Dr Elisabetta Burchi 18:00
Vous pouvez mieux comprendre, mais la puissance du modèle peut également être utilisée pour élaborer des stratégies afin d’influencer ce phénomène.
Professeur Emad Eskandar 18:19
Exactement. Donc le modèle capture en effet beaucoup de ce qui se passe à la fois sur le plan comportemental et neurophysiologique. Ensuite, nous pouvons nous demander : « De quelles manières pouvons-nous intervenir et modifier cela ? »
Nous pouvons tester cela dans le modèle. Si cela fonctionne dans le modèle, alors vous savez avec une certaine probabilité que cela fonctionnera dans le monde réel. Cela nous donne quelque chose de plus maniable à étudier que d’avoir une personne réelle avec toutes ses complexités.
Cela constitue un premier ensemble de prédictions : abandonner ou déprioriser les éléments essentiels. D’autres caractéristiques qui apparaissent, comme cette propension, une fois qu’elles sont formées, deviennent très profondément ancrées – la personne devient compulsive.
Comme je l’ai dit précédemment, l’habitude elle-même n’a pas de connotation négative, mais lorsqu’elle devient une compulsion, cela signifie que la personne continue à agir ainsi même si cela a des conséquences négatives.
Ce n’est pas le cas des habitudes ordinaires – les types d’habitudes dont je parle peuvent être facilement désapprises ou remplacées – mais les compulsions ne le sont pas. Elles persistent malgré un résultat négatif, ou malgré le fait qu’elles ne soient pas utiles ou simplement contre-productives. La tendance à avoir ces habitudes très difficiles à inverser ressort également du modèle.
Troisièmement, le modèle complet, qui inclut la possibilité de résultats négatifs, intègre à la fois les résultats positifs et négatifs – c’est ce qui conduit aux choix effectués.
Lorsque vous l’exécutez, vous constatez essentiellement une dévaluation relative des résultats négatifs. Autrement dit, l’agent a une tolérance au risque beaucoup plus élevée. Il adopte des choix comportant beaucoup plus de risques dans ce contexte.
Encore une fois, il est spéculatif que ces deux éléments reflètent le comportement des personnes ayant un grave problème d’usage de substances. Lorsqu’elles essaient d’obtenir la substance, elles s’engagent souvent dans des comportements apparemment très risqués qui peuvent leur causer des ennuis avec la police ou des problèmes légaux. Elles deviennent incarcérées ou perdent leur emploi.
Les comportements à haut risque comme l’utilisation d’aiguilles sales, et d’autres comportements à haut risque, que ces personnes ne feraient normalement pas dans un contexte habituel.
Le modèle indique que dans ce contexte, elles perçoivent le risque comme étant inférieur à ce qu’il est réellement. Il y a une réelle dévaluation du risque, et ce sont souvent ces comportements risqués qui posent problème. Voilà toutes les idées qui sont sorties de notre modèle.
Dr Elisabetta Burchi 21:49
Je vois la valeur et le potentiel d’application de votre modèle pour réduire la stigmatisation encore attachée à ces troubles.
On peut constater que, bien sûr, dans le domaine, nous savons qu’il y a des bases biologiques qui expliquent le phénomène, mais j’aime bien l’explication que l’addiction est un spectre, comme vous l’avez mentionné – allant des addictions sévères aux simples stimulants – et qu’ils ont tous le dénominateur commun : la dopamine.
Et lorsque la dopamine est perturbée, comme vous l’avez très bien expliqué, ce dénominateur commun à toutes les substances addictives, il existe maintenant des bases biologiques montrées par votre modèle.
Est-ce un genre de modèle d’apprentissage automatique ? Nous ne l’avons pas bien expliqué, Emad, car je sais que vous êtes également capable de coder et beaucoup d’autres choses. Quel type de modèle est le vôtre ? Peut-être juste quelques mots à ce sujet ?
Professeur Emad Eskandar 23:18
C’est un modèle computationnel mais dynamique car il est itératif. Il n’est pas codé en dur – nous avons un système qui apprend, puis nous observons comment l’apprentissage évolue dans ces différents contextes.
Les règles dans le modèle sont très simples : trouver le site de récompense et utiliser l’erreur de prédiction de récompense, etc., rien d’autre. Tout le reste émerge du modèle – il apprend ces choses.
J’aime cela car c’est plus représentatif de ce qui se passe réellement. Certes, c’est très simplifié car je ne peux pas inclure tous les degrés de liberté et tous les neurones du cerveau, mais s’il exhibe ce comportement même avec ce nombre très réduit de degrés de liberté, cela me suggère qu’il peut y avoir un élément de vérité ou une valeur dans ces prédictions.
Cependant, elles doivent être testées. La prochaine étape pour nous est de valider – tester cela dans divers modèles expérimentaux, comme avec des animaux expérimentaux, afin de confirmer ces éléments spécifiques. En fait, si le circuit de l’apprentissage devient très déformé, c’est cela qui contribue au comportement.
Et il peut y avoir des éléments encore plus importants que la valeur hédonique de ces substances – il ne s’agit pas seulement de rechercher ces choses parce qu’elles procurent du plaisir, mais les individus persistent bien après que toute valeur hédonique soit disparue. Elle est probablement infinitésimale, et pourtant cela persiste.
Voilà ce que nous allons observer : combien de cela est lié uniquement à ce changement sous-jacent dans le circuit et aux poids du circuit ?
Ensuite, comme vous l’avez souligné plus tôt, avec cette compréhension, comment pouvons-nous intervenir par des techniques de neuromodulation et tenter de restaurer un paysage décisionnel plus équilibré, qui n’est pas aussi biaisé ou déformé, mais plus plat, plus varié, ce genre de choses.
Dr Elisabetta Burchi 25:45
Donc c’est intéressant de voir à quel point le pic change drastiquement dans le paysage. En fait, j’ai vu les images que vous m’avez fournies – vos modèles produisent de tels paysages qui reflètent le chemin de résistance des différentes décisions que le cerveau peut prendre dans différentes situations biologiques.
Comme vous l’avez bien expliqué, pour le dire simplement, lorsque les substances addictives perturbent le fonctionnement normal de ces signaux internes de récompense, affectant les signaux de dopamine, ce paysage est totalement perturbé.
Alors, pour le remodeler, que devons-nous faire, Emad ? Faisons un saut : comment envisagez-vous l’utilisation de la neuromodulation pour réajuster ce paysage ?
Professeur Emad Eskandar 27:05
Commençons par réfléchir à ceci : à un niveau très abstrait, le paysage décisionnel est plat. Il y a quelques turbulences : certaines choses sont un peu plus hautes, d'autres un peu plus basses. Ce serait une situation où, essentiellement, vous avez le libre arbitre, une capacité maximale de changement.
C’est comme « d’accord, je vais aller à cette destination » ou « non, cela m’intéresse, je vais ici et je ne suis pas excessivement biaisé », n’est-ce pas ?
Et j’imagine que l’un de ces mécanismes est en jeu. Essentiellement, au lieu d’avoir ce paysage plat, maintenant c’est comme s’il y avait un grand trou dedans. Dès que vous vous en approchez, il commence à vous aspirer et il devient presque inévitable que vous deviez descendre. Vous ne pouvez pas l’éviter.
Il faut rester très, très loin de cela. Et parfois, on ne peut même pas atteindre l’autre point du paysage parce que ce « trou » est devenu trop grand.
Donc vous voulez restaurer cela. Vous voulez vous débarrasser de cette énorme perturbation. Il existe des façons d’y penser d’un point de vue neuromodulatoire. Vous voulez rétablir des poids normaux dans ces circuits.
Une façon de faire est d’exposer les personnes ou les animaux de laboratoire à quelque chose de provocateur – un stimulus qui déclencherait normalement une réponse menant au désir d’obtenir cette chose. Puis trouver un moyen d’atténuer cette libération pulsatile de dopamine et de répéter ce processus.
Avec le temps, les circuits cessent d’être constamment renforcés. Ils finissent par revenir à quelque chose de normal. Ce serait une manière de procéder.
Une autre façon consiste à trouver d’autres schémas de stimulation ou de comportement peut-être plus adaptatifs ou productifs, et à les renforcer sélectivement afin qu’ils prennent la même valeur, voire plus, que le schéma négatif. Donc une voie ou une combinaison des deux.
En somme, cela restaure l’équilibre mais cela demande encore du travail. Évidemment, il faut une meilleure précision dans la manière dont nous appliquons la neuromodulation et cetera, mais c’est potentiellement réalisable.
Dr Elisabetta Burchi 29:21
Il me semble que la combinaison entre les approches comportementales – aussi pharmacologiques bien sûr, mais principalement comportementales – et les approches neuromodulatoires peut vraiment être le scénario pour accélérer de nouveaux apprentissages ou des apprentissages plus sains pour les individus.
Professeur Emad Eskandar 29:47
Exactement. Et ce faisant, en réalité, vous redonnez à la personne cette liberté de faire d’autres choix. Parce que maintenant une grande partie du circuit n’est plus figée là-dedans.
Vous restaurez en fait cette capacité à prendre des décisions de manière équitable, et à faire un éventail plus large de choix sans être constamment aspiré dans ce « trou ».
Et avec le temps, je suppose que si vous continuez suffisamment longtemps, l’analyse des thérapies comportementales serait très importante.
Si vous continuez à renforcer cela, les patients peuvent vraiment retrouver l’agentivité et la capacité de prendre des décisions appropriées, et ne pas être déformés uniquement par ce problème.
Dr Elisabetta Burchi 30:37
Je pense, Emad, que ce n’est pas seulement un sujet intéressant mais que c’est vraiment le cœur du problème, comme nous l’avons dit au début [de cette interview]. Parce que le libre arbitre et la capacité d’être délibéré dans nos choix sont probablement la caractéristique la plus importante de l’être humain. Donc [nos efforts pour] essayer de résoudre ces conditions et aider les personnes qui en souffrent sont vraiment pertinents.
[Bien sûr] nous aimerions en savoir davantage. Ces 30 minutes [d’entretien] ne servent qu’à nous donner une idée de ce qui se passe en arrière-plan. Nous allons vous suivre de près.
Professeur Emad Eskandar 31:32
J’ai vraiment apprécié cette discussion avec vous et le partage de mes réflexions. Nous verrons, lorsque nous referons le point dans quelques années, ce que vous aurez accompli en matière d’apprentissage.
Dr Elisabetta Burchi 31:41
Je dirais plus rapidement [puisque] vous avez une manière d’apprendre. Maintenant que vous avez parlé d’apprentissage, il faut accélérer le processus. Merci.
Professeur Emad Eskandar 31:54
Merci encore pour votre temps, je l’apprécie vraiment.